为了3700万的去向，一位70后导演和行业巨头杠上了。

5月2日上午，《英雄本色2018》导演丁晟在其个人微博上发长文质问影片宣发方光线传媒，要求对方出示2700多万宣发费用和1000万票补的支出明细。

《英雄本色2018》于今年1月18日上映，由丁晟执导，王凯、马天宇以及王大陆等主演，累计票房为6307万。

“作为导演，本不该趟这事，但是，对十几家投资方给我的信任我必有所交代。”丁晟在文中表示，称此前投资方曾要求光线提供2700多万宣发费以及1000万票补的花费明细和依据，但遭到了光线的回绝。

此次发文，丁晟要求光线传媒提供发布会、媒体宣传、路演等方面的具体宣传花费以及票补方面的各个明细，包括影片上映期间每天的补贴与活动截图、票补出票量等具体票补依据。

很快，光线方面也发表了声明回应丁，重点如下：

• 《英雄本色2018》由北京文化与其联合发行，宣发成本在双方共同确认的情况下，由光线执行，宣发工作业已完成；

• 光线没有权利和义务向任何其他第三方披露宣发明细；

• 影片品质是影响票房的根本因素，票房不好不能都让宣发背锅。

这一回应可以说相当强势。不过记者也注意到，光线所说的联合发行方北京文化，正是该片的主要出品方，另外出品方还包括耀莱影视、酷仔影视等。

这样看来，此次丁晟的声讨背后，很有可能背后是以北京文化为代表的出品方与光线传媒之间的矛盾。

截至发稿，北京文化以及光线传媒皆没有回应记者的疑问。

事实上，近年来国内影片尤其是大制作影片，宣发成本可以说一路走高，动辄过亿的宣发费已经不足为奇，宣发成本越发成为一个不可言说的行业潜规则。“宣发预算用不完，成为发行方的利润，这个是常见的情况。”有行业人士透露。

“2000多万的宣发费用虽然不算高，但业内的宣发一直都有猫腻，导演肯定心里清楚，宣发公司也不可能不要利润，所以导演为什么要把这个事情拉出来说，我其实不能完全理解，这次一定是双方出了什么问题。”有从事影片投资、制作的业内人士表示。

影片血本无归，投资方要求宣发费用明细

双方之间的问题很有可能是因为《英雄本色2018》不够理想的票房表现。

公开资料显示，该片的出品方包括北京文化、重庆水木诚德文化产业股权投资基金、耀莱影视以及酷仔文化传播等。

北京文化2016年6月发布的相关公告中，北京文化的两家子公司摩天轮、浙江星河在影片中的预计投资额分别为900万和250万。哪怕只算北京文化1150万元的出资和近4000万元的宣发成本，6000多万的票房显然也是血本无归。

根据丁晟的描述，2017年初影片杀青不久，光线主动要求承担宣发角色，他顶着众多压力将影片交给光线，但一年后的票房结果却不尽人意。

影片上映后，丁晟在与光线的三人面谈中表示，“花多少，请给个明细，没花完的，请退回来。”但对方随口回复的一句话让他印象深刻——“这种事，其他导演也就认了，丁导是个认真的人。”

那次见面后，投资方收到了一个表格，内容是，钱全花完了。随后投资方要求看到各条目备注里的花费明细和依据，但长达一个多月没有收到光线方面的回复。而丁晟以个人角度发给光线的微信，也被对方认为“你们的要求太过分了！”。

这样的回应让丁晟无言以对，只好采取微博发文的方式进行声讨，希望光线能够提供以下花费明细：

• 2700多万宣发明细。包括每次发布会的具体费用、每家商务合作的合约、新媒体、传统媒体花费明细以及硬广投放合约、异业合作合约、路演花费明细。

• 1000万票补明细。包括售卖期间每天的补贴与活动截图、售卖期间全国各影院每天的票补出票量以及所有票补款的交易订单、分影城的补贴数据。

从丁晟的行文内容来看，影片票房的不理想以及来自投资方的压力，显然是他公然声讨宣发方光线的重要原因。

律师：即使宣发成本为共同确认，光线依然负有举证责任

事件发生后，光线方面快速给出了态度较为强硬的回应。不仅表示当初的宣发费用是经过联合发行方北京文化确认的，还表示没有权利和义务向导演公开费用明细。

一些宣发人士称，发行公司的利润其实以代理费为主，代理费则跟票房挂钩。另外，有些公司会收取宣传服务费，无论是自己做还是外包给其他公司，这个费用本身是明码标价的，行情是几十万到两三百万不等，但也有些制片公司可能不认，要看当初合作双方如何约定。

至于宣发公司是否应该给出费用明细？答案是肯定的，但给不给或者是否会给得如丁晟要求的那么细致，具体到实际操作可能就是另外一回事了。

一位知名宣发公司的负责人表示，“每个公司的情况不一样。我们都会给出明细，因为我们经常跟外片打交道，其实给的会更加细致。”

但目前国内的宣发行业，可能更多的是不透明。“明细还是要公开一部分，一个预算额度要出炉，不可能完全没有明细，必须是发行方和制片方先期敲定之后才好去执行。但是，预算明细是一回事，实际执行可能是另一回事。宣发预算用不完，成为发行方的利润，这个是常见的情况。”

“这个属于你情我愿的事情。地道一点的就公开，这样对双方来说都比较透明。但是没有哪一条规矩说是必须要公开的。所以，双方在决定合作的时候，是否公开成本明细，就看事先如何约定。”

另一方面，光线所言没有权利和义务向导演披露，也有一定道理，一般情况下只有与宣发公司签合同的出品方才有权利要求给出明细。不过按照丁晟的说法，此前光线已经拒绝了出品方的相关诉求。

“事先是不是公开，的确是靠约定。但即便没有约定，如果出品方提起诉讼，宣发公司也应该就其已经履行的宣发义务承担举证责任。一张自己统计的表格，‘看，钱花完了’，是不行的，必须要进一步详细举证证明自己怎样尽到了宣发的合同义务。”上海锦天城律师事务所影视娱乐法与知识产权律师董文涛表示，“即使像光线所说，最初的宣发成本由双方共同确认，光线方面还是要对具体怎样执行负有举证责任。”