“乱拳打死老师傅”几乎成了影视圈的碎碎念。事出有因。3天不更新业界新闻，许就错过了“新词”发布，甚至产生阅读障碍。
圈内最新潮的发言是这样的：“九千岁极难取悦。他们看得透融梗、撞梗，戳得穿抠像、倒模。但只要九千岁站定CP，那些IP就有屠榜可能。”严格说来，这段话对汉语的使用极不规范，让阅读者如坠云里雾里。偏偏，这样的“新词奇象”在近来的影视圈愈演愈盛，几乎已是“行家必背(备)”。
蔚为壮观的“新词奇象”里，有些是新业态使然。而另有些被复旦大学中文系教授申小龙视为“语言空转”的表征。“当创作者没有真实感悟但又想遮掩空洞时，语言就开始空转了。”面对此类外表时髦的“新词”，他提醒道，“任何朴实的言说者，无论专攻何种术业，都需要与流行但华而不实的范畴术语，保持审慎的距离。”
“日日新”不是流于表面的涂脂抹粉
不可否认，随着互联网时代开启，影视确乎一个“苟日新，日日新”的行业，也的确催生了新现象、新词汇。
但许多时候，一些所谓新词并非技术迭代的伴生物。最热火朝天的例子莫过于“IP”一说。追溯“IP”的发迹史，它本栖身于互联网，后面常与“地址”相连。但自从“IP”中关于知识产权的一部分意思被发掘，这两个英文字母摇身成了影视圈的高频词，不仅统领所有的网络小说，还大包大揽地指代一切可供改编的原作，出版物、绘画、音乐、甚至一个概念符号都被纳入其中。可瞧瞧那些“IP”的拥护者所言，“《西游记》是最大的IP，张艺谋的《大红灯笼高高挂》《红高粱》都是IP电影”，恰恰证明，影视人口中的“IP”不是新物种，它在内涵上也并不大于“可改编的原作”。
在申小龙看来，当人们偏爱某些徒有其表的“新词”时，“语言空转”就发生了。其内因不外乎三种——从业者没真正弄懂一种想法，而又想把这种想法表达出来；创作者没什么真实感悟，但又想在语言形式上遮掩自己的空洞；理论研究者出于懒惰或媚雅的心态，只顾操弄时髦的概念术语，而罔顾这些词对于事实的理解究竟有什么价值。
在影视圈，还有不少“新词”都能在经典的话语体系里找到原身：“人设”是角色形象设定，“CP”指人物关系配对，“IP买手”“剧本医生”干的就是文学策划和编辑的活。去除涂脂抹粉的功效，这些词的意思未变，它们所“服务”的影视创作的基本法则也一以贯之。
有专家认为，所有的文艺创作，内容始终是黄金属性，不然400多年前莎士比亚的剧作打动不了几个世纪的人。“新词”只见一时美貌，内涵才能砥砺恒久时光。
嚣张的词语面具背后，藏着“忽悠”的高音喇叭
既是空洞无意义的，“新词”凭何泛滥？申小龙从学者的角度分析，“语言空转”一定程度上折射浮躁的心态，“在嚣张的词语面具下，真实的自我遁形了”。好比“九千岁”，令人咋舌的比喻本体其实是90后和00后的并称，它完全是由个别盲目迎合年轻人的从业者所炮制的低姿态。当委身资本的人习惯性虚张声势，“九千岁”和“霸屏”“炸裂”“屠榜”等词，多多少少都有虎皮大旗的影子。
编剧余飞站在从业者的立场谈得更鞭辟入里：“来路可疑的词语面具背后，其实藏着一只高音喇叭，最终目的不过是忽悠业内，搞晕观众，掩盖真相。”
“融梗”“撞梗”，乍一看，容易让人会错意，以为是“融会贯通”或者“巧遇”的新提法。可揭开它们的老底，“梗”指代影视剧里的桥段，“融梗”是把已有的各家桥段拆装整合的戏法，“撞梗”则写着“你融我融大家融”之后相遇时的尴尬。直白点说，“融梗”就是抄袭的高阶版本。“融梗”与抄袭如有区别的话，差异仅在于前者抄袭的手法更隐蔽。即将开庭审理的《锦绣未央》原作涉嫌抄袭一案中，写作者秦简(本名周静)可谓“融梗”的代表。已公开的证据显示，周静在全书294章中只有9章原创，其余285章至少融合了209本书的各种“梗”。她借来《长歌天下》的故事框架，整段复制《香墨弯弯画》对于服饰的描写，又把《逆水寒》《雍正王朝》《琅琊榜》等广为流传的情节随意嫁接到文中。周静曾辩称，“融梗”不同于抄袭，顶多算是借鉴。但明眼人都能看穿——从抄袭到借鉴再到“融梗”，词语带来的羞耻感在递减，它们所掩护的抄袭手段却在升级。
为什么中国电视剧年产1.5万集、电影一年上映超300部的成品队列里，雷同绝不巧合，创新程度不足10%？为什么被注了水的大数据、链条化的“造假产业”风生水起？风靡的“新词奇象”或可解答——当夸夸其谈的推广功夫盖过内容创作的笔耕不辍，当“语言空转”为造假打着掩护，影视艺术的匠人匠心太难安放。
