同落后的GDP指标一样，我们目前对电影市场的衡量标准非常简单粗暴，唯总票房论。如最近筹码的一篇热文所述，“GDP是1934年提出的，这个指标主要为了工业和战争服务，数量是核心，它忽视了系统熵，忽视了外部性，也无法衡量新技术的进步，只热衷于量的堆砌。80年过去了，这一个指标依然在沿用，不可避免导致了一系列问题，比如环境污染，房地产市场的泡沫等。”
总票房数字目前正在扮演跟跟GDP一样的角色。我们对总票房这一数字的看重也就是最近五六年，每年年底，关于总票房的数字总是媒体们最热衷的标题。2012-2015年，电影大盘保持年均30%的高速增长，所有人都认为中国电影一派生机勃勃，分分钟就可以超过美国。很少有人扒开细节去看，这种高速增长背后，到底靠的是什么，结构是否合理。只是为了票房总量的增长而忽视结构，是无法长久的，市场已经开始给予负面反馈。
票房区间数量分布呈驼峰状 “双峰间”数量最稳定
从2012-2016年电影票房区间（500万以上）数量分布图来看，呈现明显的驼峰形。
1000万到3亿之间的电影数量最多，且近五年数量变化不大。数量最多的是两个峰顶，右峰最高，区间为1000-5000万，其次是左峰1亿到3亿。
头尾两端变化较大，图中变化最大的是500-1000万，从2015年开始，该区间电影数量暴增。其次是3-5亿及5-10亿区间，能看出近年来数量逐渐增加。
以3亿为界，大于3亿的电影数量近年来呈现线性增加趋势；小于3亿的电影数量跟年份增长没有正相关关系。
之所以会呈现这种规律，是因为，大于3亿的头部电影通常是质量相对有保障且市场反响较好的电影，这种电影能最大程度上调动当时市场的票房潜力，因此其所处市场盘子越大，水涨船高，能获得的票房也就越高。反之，小于3亿的电影可能是在各方面存在“瑕疵”的电影，比如营销、卡司阵容、故事等，这种电影的票房成绩跟市场大盘容量相关不大。通俗点说，票房还没有好到需要拼人口红利，所以数量并不与大盘、也就是年份增长呈正相关。
这张图与上一张的区别是，是占比分布而非数量分布。但是……几条线混杂在一起，简直看不出什么变化趋势。唯一能清晰分辨的是，尾部高高翘起，500万以下电影的占比变化很大，2013年和2016年500万以下电影占比最高，2015年最低。
此外，3亿以上的电影，虽然数量最多的毫无疑问是2016年，但是占比最高的却是2015年。而1-3亿票房的电影，占比最高的居然是2013年。也就是说票房增长了，高票房电影的比例却降低了……
2016年新增电影多为炮灰
从这张条形图上可以很清晰的看出，历年来不同票房电影的数量分布。
从2016年开始，电影数量迅速增长，超过此前4年的增长速度。然而仔细看就会发现，电影增量基本都落在粉红色的区间内，砍掉一半粉红色条形，看起来跟2015年没有任何区别。
也就是说，2016年相对于2015年的票房增长主要来自于上映电影数量的增加，这还不算，这些增量的电影几乎对总票房的影响微乎其微，因为他们大多数是500万以下的炮灰电影。
此外，从2012到2016年，紫色块（1-3亿的电影），湖蓝色块（5000万-1亿的电影）和橙色块（1亿到3亿的电影）长度变化不大，这也就是刚才说的两驼峰的部分。而这几部分电影数量，作为中小体量的电影，恰恰是目前最需要加强的。
2014-2015年结构最优 2016年结构最差
从不同票房区间电影占比的这张条形图来看，2014-2015年结构相对最优，因为相比其他几年，500万以下票房电影占比最低，而1亿以上票房电影占比最高，以500万和1亿为界，可以近似三等分，证明两极分化小。
反观2016年，其票房区间分布结构居然还不如2012年。500万以下电影数量占了近一半，1亿以上票房电影占比跟2013持平，不过才20%，两极分化越加严重。
综上可见，电影上映数量虽然连年不断增长，但是结构并没有明显优化，反而更加失衡，这或许是目前电影市场存在问题的一个表征。减少挤占资源的炮灰电影数量，增强票房中段电影力量，同时发力精品，才有可能提高市场效率，使总票房获得良性增长。
